蔡志森先生呼籲《中大學生報》編輯們，就《中大學生報》三、四月的情色版道歉，作為解決《中大學生報》風波的最理想結果。蔡先生指學生應「承認自己雖有良好意願，但在表達時，未能達到應有的水平和效果，願意公開道歉。」

蔡先生同時呼籲中大校方無須紀律處分學生，但他沒有清楚指出，中大校方無須採取任何紀律處分，是否先建基學生的認錯。若是，若然學生不肯認錯，中大是否要採取紀律處份？然而，蔡先生又指中大校方對此事處理不當。若然中大是處理不當，那麼無論《中大學生報》編輯們是否認錯，中大都不應將此事作紀律事件處理。

個人關心不只是中大的處理手法，更加是蔡先生向中大校方的建議，確實令人不安。蔡先生建議中大校方「無須採取任何紀律處分，日後對學生多作引導，不要讓他們單方面受一些鼓吹性解放的人士唆擺。」

我不明白蔡先生有任何証據指《中大學生報》的編輯受鼓吹性解放的人士唆擺，這抺黑的手法不但侮辱編輯們，亦無助我們更深入了解事情事情。我初看有關《中大學生報》的問卷及圖畫都不喜歡，所表達的手法確有可改善的地方，這方面編輯們已公開表達。然而，我卻認為同學們對性議題的探索，並不只是如蔡文所述「挑戰大眾接受的倫理觀念」(即使如此，也應該得到尊重)，而是更重要挑戰現有兩性關係時，。權力關係與及當中的扭曲，這是整體資本主義對性及人身體帶來扭曲的問題。這絶對是蔡文所述，只是「性交教育」。

就這角度來看，挑戰社會對性的禁忌及社體觀念是無可避免。事實上，今次《中大學生報》的情色版爭議的圖畫，在不少探索人性的扭曲及性權力的扭曲的學術及藝術作品中都有類似圖案，我不是在此說《中大學生報》的圖畫充滿藝術感，我只是要說，這些圖像即使令人不快，也是在描述兩性關係的扭曲。我亦無意說這種描述一定令人歡愉，但只因令人不快就成為要禁閱的準則，而不查看當中的深意，卻是我無法認同。

至於淫褻及不雅物品審裁處(淫審處)的評級，引來有人投訴《聖經》及其他宗教、文學的作品。我不贊成將《聖經》送到淫審處評級。不贊成送檢，並不因我是基督徒，而是大眾都會知道《聖經》的主要訊息。盡管《聖經》確有記載這些「越軌」事情，但不影響其主題思想。

但是，政府解釋不將《聖經》送檢與《中大學生報》的事情真是互相矛盾。若然《聖經》只是從整體去查看，那麼又為何不整體去查看《中大學生報》？政府說不會將宗教文獻或文學作品送檢，那麼數年前，一個藝術雕像又為何被評為二級不雅？這一切都令人難以信服。事實上，投訴《聖經》表面看似鬧劇，但也是挑戰政府及淫審處對事情的雙重標準。